Иванов Е.Т., Иванов С.Е.

Средневековая "смута" в истории Древней Украины

Официальная версия истории зарождения и крушения Киевской Руси весьма далека от своего реального содержания. По самым различным причинам, которые понуждали историков, с одной стороны, представлять текущие события в призрачном свете околонаучных фантазий, а с другой – уничтожать все зримые следы реальной историографии. И тем не менее до настоящего времени сохранились те весомые обстоятельства, которые позволяют восстановить хотя бы в общих чертах то, что происходило на территории Древней Украины, что и является основной целью настоящей статьи.

Ключевые слова: древнеславянская цивилизация, крестовые походы, Ливонский орден, Великое княжество Литовское, Александр Невский, Тевтонский орден, Иисус Навин, протоболгарская история, Киевское побоище крестоносцев, Великая Греция.

1. Древнеславянская цивилизация

История Древней Украины превосходит любое воображение и не оставляет никого равнодушным, кто с нею соприкоснулся хотя бы в самых общих чертах. И прежде всего своим величием, которое простирается в необозримую даль веков, где возникли первые зачатки древнеславянской цивилизации. До настоящего времени о существовании чего-либо подобного никто даже не подозревал. Официальная точка зрения на этот счет не выходила за пределы "древнегреческой" цивилизации, получившей свое продолжение в рамках "древнеримской" империи, которая, в свою очередь, погибла не менее трагическим образом под ударами "диких" и "невежественных" варваров, нахлынувших с востока мощной волной на просторы Западной Европы. Однако, как показало проведенное исследование, ничего подобного в истории человечества не было и все происходило буквально наоборот, поскольку именно славяне заложили мощный импульс для дальнейшего развития западноевропейских народов.

Древние славяне первыми познали основы формирования государственных структур, что ознаменовалось появлением первого в мире государства, получившего название Египет (Иегипер – Священный Север, здесь и далее перевод имен и географических названий с древнерусского протоиндоевропейского (ПИЕ) языка на современный язык дается по "Толковому словарю" [1]) или Гиперия (Север Священный), по Гомеру. Столицей Египта стал город Хиссан (город Солнца), который со временем увеличился до огромных размеров, превратившись в мегаполис трипольцев, как об этом шла речь в [2]. Одновременно территория Египта увеличилась настолько, что разделилась на две части. Северная часть получила название Великая Хета (Готия), сохранив в качестве столицы город Хиссан, а южная часть стала называться Финикией (Филистией, по Библии), избравшей в качестве столицы город Фивы (Геф = Николаев). С этого момента название Египет стало скользящим и прикладывалось к той части древнеславянской цивилизации, которая играла главенствующую роль в обществе древних славян. После Великой Хеты оно опустилось вниз (на юг), затем переместилось на восток в сторону Поволжья, где обосновалась волжская династия древнеславянских фараонов Рамсесов, и снова вернулось в Финикию, растянувшись от Дуная до Волги, вдоль северного побережья Черного моря. Кроме этого, как установлено в [12], произошла территориальная передислокация названия "Египет" в глобальном контексте. Из своего первоначального положения, получившего название "древнеславянский Египет", оно оказалось в промежуточной фазе "малоазийского Египта", чтобы в конечном итоге занять современную позицию "хетского Египта".

За процессом государственного строительства последовала эпоха мегалитического строительства, которая, как показано в [3], охватывала всю территорию Древней Украины, а затем двинулась на восток, вплоть до Армении, и на запад через Германию и Францию, чтобы по завершении этого движения достичь Испании на юге и Англии на севере. Так была образована северная часть глобальной системы славянских меридиан, которая со временем получила свое продолжение и на южном направлении, достигнув района Набта-Плайя в Нубийской пустыне [4]. Характерной особенностью этой мегалитической обсерватории является то, что она расположена с шагом 7,5° долготы на запад от нулевого славянского меридиана (39,5° в.д. по Гринвичу). Таким образом расчетная долгота этого объекта должна равняться 39,5°-7,5° = 32°. Фактически она равна 30,7°, в связи с чем отклонение 1,3 ° от расчетной величины можно признать несущественным. Второй особенностью обсерватории Набта-Плайя является то, что по конструкции она совпадает с Гозекским кругом (Германия). И наконец, обращает на себя внимание количество камней, из которых выложено наружное кольцо. Показательно, что как и в Стоунхендже для этого использовано 30 камней с шестью парными менгирами внутри круга. Отсюда следует, что эти мегалитические обсерватории строила одна и та же когорта древнеславянских строителей, вольно или невольно застолбивших и обозначивших огромные пределы древнеславянской цивилизации. Причем обсерватория Набта-Плайя построена намного позже Стоунхенджа, а не на 1000 лет раньше, как утверждают историки.

Расширение сухопутных границ древнеславянской цивилизации способствовало развитию мореплавания. Библия называет несколько морских портов на берегах Черного моря. На восточном побережье – город Фарсис (Поти), откуда товары посуху переправлялись на Волгу, чтобы после перевозки на север они достигли Ниневии (Тверь = Ярославль), которая была столицей Ассирии и всего славянского государства. На западном побережье морскими портами являлись Тир (Белгород-Днестровский), Сидон (в устье Дуная), Кадес-Варни (Варна), Иоппия (Созопол), Ецион-Гавер (Измит). Кроме этого, корабельщики Тира знали секретный путь в Офир (Африку), откуда по указанию Хирама, царя Тира, "в три года раз Фарсисский корабль привозил золото и серебро, и слоновую кость и обезьян и павлинов" [III Цр, 10:22] для царя Соломона (1122-1162), от которого этот секрет передавался царям Древней Иудеи (Иерусалима) вплоть до Иосафата (1223-1248), так и не раскрывшего никому эту тайну [III Цр, 22:48]. Египетские летописцы дополнили этот список городом Библ (Сокхоф = Азов), через который, как показано в [5], из древнеславянского Ливана, расположенного на реке Сосна, впадающей в Дон у города Елец, вывозился ливанский кедр (хвойный лес) для постройки кораблей и храма царя Соломона.

Наиболее дальнее плавание древнеславянские мореходы совершали, направляясь в загадочную страну Пунт. Первым этот маршрут освоил древнеславянский фараон Аменемхет II. Вслед за ним почти каждый фараон вплоть до Хоремхеба считал своим долгом отправить экспедицию из нескольких кораблей в эту страну, а затем зафиксировать это событие специальной записью в своей гробнице. Современные историки предполагают, что она находилась на территории Сомали, что выглядит не вполне убедительно, учитывая содержание следующей записи в гробнице Хатшепсут: "В ходе экспедиции египтяне закупили в Пунте древесину черного дерева, мирровое дерево, разнообразные благовония, черную краску для глаз, слоновую кость, ручных обезьян, золото, рабов и шкуры экзотических животных. Художники детально изобразили особенности ландшафта Пунта с лесами благовонных деревьев, экзотическими животными и домами на сваях" [6]. Последний штрих говорит о заболоченной местности в Пунте, что прямо указывает на болота в устье реки Замбези в Мозамбике. Здесь же южнее располагается золотоносная река Лимпопо, а севернее – река Рувума, вытекающая из озера Ньяса. И поскольку экзотики здесь более чем достаточно, постольку можно констатировать принадлежность Пунта к Мозамбику, который, вполне возможно, находился под покровительством Афродиты (африканская богиня-воин).

Вопреки приведенным фактам современные историки ни слова не говорят о существовании древнеславянской цивилизации, освоившей огромные пространства от Урала до Атлантического океана и от Прибалтики до Набта-Плайя, ставшей при Джосере официальной южной границей современного (хетского) Египта. Наоборот, все было сделано для того, чтобы вытравить этот факт из исторической памяти человечества, хотя еще совсем недавно он был общеизвестен не только в научных кругах, но и среди широкой общественности. В частности, Мавро Орбини, архимандрид Рагузский, в своей книге "Славянское царство", изданной в 1601 г., писал, что славянский "народ озлоблял оружием своим чуть ли не все народы во Вселенной; разорил Персиду: владел Азиею, и Африкою, бился с Египтянами и с великим Александром; покорил себе Грецию, Македонию, Иллирическую землю; завладел Моравиею, Шленскою землею, Чешскою, Польскою, и берегами моря Балтийского, прошел во Италию, где много время воевал против Римлян" [7, с. 170]. Показательно, что в этом высказывании Орбини воспринимает существование Древней Греции и Древнего Рима как нечто должное, хотя в действительности, как показано в [8], это был плод фантазии западных псевдоисториков, решивших скрыть существование древнеславянской цивилизации как таковой.

Объективности ради следует признать, что в какой-то мере эта попытка удалась. В приложении к своей книге Орбини приводит список авторов, труды которых были использованы при написании "Славянского царства", а со временем уничтожены, поскольку "церковь римская" занесла их в Индекс запрещенных книг, который составлялся католической церковью с 1559 г. [7, с. 167, 179,180-183]. Тем самым вольно или невольно подтвердился вывод Орбини о том, что "одни воевали, а другие писали историю", в связи с чем "слава народа Славянского, ныне не так ясна, как оной довлело разславитися по Вселенней" [7, с. 173]. Конечным результатом этого переиначивания истории стала полная потеря следов существования "христианского царства Пресвитера Иоанна" [7, с. 123].

По ходу настоящего исследования было полностью восстановлено династическое прошлое древнеславянских фараонов в реальном летоисчислении [2], начиная с эпохи мегалитического строительства, которое вышло за пределы Древней Украины и переместилось в современный (хетский) Египет, ставший каменной летописью древнеславянской истории, и завершая правлением древнеукраинских фараонов фиванской династии Эхнатона и Хоремхеба. Одновременно в [2] была составлена сводная картографическая схема древнеславянских земель, позволившая восстановить перечень древнеславянских государств, сформировавшихся на территории Древней Руси и Украины, а затем по воле западноевропейских историков и географов исчезнувших навсегда, чтобы появиться уже в новом обличье в Месопотамии, на побережье Средиземного моря, в Африке и в других регионах планеты, чтобы наглядно показать всему человечеству будто бы и в самом деле, начиная с похода аргонавтов за золотым руном в 1235 г. до н.э. и до появления Киевской Руси в VIII в. Древней Украины не было, а по ее территории в течении 2000 лет бродили "дикие" и "невежественные" кочевые племена скифов, как об этом поведали миру "отец истории" Геродот и "отец географии" Страбон. Как только этот псевдонаучный вымысел был развенчан, то вполне естественным оказался вопрос: куда и каким образом исчезла древнеславянская цивилизация, а также вследствие каких обстоятельств она трансформировалась к более современному виду.

Если рассуждать кратко, то можно констатировать, что это событие произошло самым естественным образом. Примем во внимание, что на территории древнеславянских земель действовали четыре центра влияния. Два из них расположились вдоль Волги. На севере – Ассирия, на юге – династия Рамсесов. На территории Украины тоже было два центра: северный – Готия со столицей Киев и южный – династия фиванских фараонов. Династии Рамсесов и Фив прекратили свое существования, Готия не отличалась особой активностью, в связи с чем на территории древнеславянский цивилизации сохранилось одно единственное христианское царство Пресвитера Иоанна, которое на то время оказалось настолько могущественным, что распространило свое влияние на всю территорию древнеславянской цивилизации от Волги до Атлантического океана.

По отдельным признакам, приведенным в [7], христианское царство, или Израиль, как его называли в своей переписке Иван Грозный и князь Курбский [9, с. 287, 292], или Славянское царство (по Орбини) возглавлялось верховным правителем, который одновременно был первосвященником (пресвитером Иоанном), руководившим обширной сетью походных полковых церквей [10, с. 201] и  храмовых учреждений, ведавших не только духовной жизнью православных мирян, но и сбором налогов, хранением государственной казны, как это прямо вытекает из Библии, решением в качестве третейского судьи на региональном уровне вопросов политического содержания. В роли верховного правителя Пресвитер Иоанн распределял по отдельным вотчинам должности удельных князей среди возможных кандидатур, которые становились таковыми после получения соответствующего "ярлыка" на правление княжеством и государевой записи в разрядной книге. Отсюда следует, что этот порядок назначения удельных князей возник до так называемого татаро-монгольского нашествия и сохранялся до Ивана Грозного, который упрекал Курбского в том, что князь без достаточных оснований "в нашей же отчине, в Вифлянской земле недруга нашего Жигимонта королем нарицаешь" [9, с. 296]. Отсюда следует, что Иван Грозный не признавал королевские титулы, которые за деньги раздавала "Римская церковь". Не менее резкой была отповедь Ивана Грозного шведскому королю: "Ты мужичий род, а не государской. А что пишешь, за сколько лет в свее короли бывали, и мы того не слыхивали, опричь Магнуша, который под Орешком был, и то был князь, а не король" [7, с. 142].

История не сохранила конкретного имени Пресвитера Иоанна, за исключением нескольких упоминаний о его переписке с государствами Западной Европы. Известно его письмо, датируемое не позднее 1177 г., византийскому императору Мануилу Комнину, которого он называет всего лишь "князем константинопольским", тогда как своих вассалов именует "царями" [7, с. 141]. В этом письме он заявляет, что "богатством и мощью превосходит всех царей света. Под его властью находятся три Индии (Индия = далекая страна [7, с. 161]) и Гробница Св. Фомы. Его царство состоит из семидесяти двух провинций, каждая из которых управляется царем. Чтобы пересечь его территорию в одном направлении, требуется четыре месяца" [7, с. 151-152]. Кроме этого из фундаментальной книги Дж. К. Райта "Географические представления в эпоху крестовых походов" следует, что "странное событие, имевшее место в Риме в 1122 году, усилило веру в существование в Азии многочисленного христианского населения. Имеется анонимное сообщение о посещении в этом году Рима неким индийским патриархом Иоанном и о том, какую колоссальную сенсацию он произвел в папской курии и во всей Италии, подробно рассказав о своей родной стране, главным городом которой является Хулна (Ярославль), расположенный на Физоне (Волга). Это огромный город (Ниневия, по Библии), окруженный гигантскими стенами и населенный правоверными христианами. За стенами находится гора, окруженная очень глубоким озером, а на вершине горы – храм Св. Фомы" [7, с. 129, 155-156] (создается впечатление, что именно отсюда якобы "древнегреческий" Платон почерпнул описание столицы своей Атлантиды в "Критии" [11, с. 554-555]).

В 1247 г. великий хан Гуюк, при котором "христианство было сильнее ислама", поскольку он "считал себя по материнской линии внуком самого Пресвитера Иоанна", направил письмо Людовику IX, в котором "французский король получил "мандат" (ярлык), повелевающий стать его вассалом, и указание королю выступить в крестовый поход". По этому поводу "специальным королевским указом был собран большой парламент, на котором было оглашено это письмо, подтверждающее его права на власть во Франции, и повеление своим подданным начать сборы в крестовый поход, где французский король выступил как союзник хана Гуюка" [7, с. 118-120]. Людовик IX направил к хану "доминиканского монаха, который прибыл после его смерти. Регентша Огуль-Гаймыш... "потребовала выплаты дани, угрожая истреблением французского народа". Поскольку истребления не последовало, то, надо полагать, дань была доставлена своевременно [7, с. 120], а крестовый поход не состоялся.

Еще одним подтверждением существования "христианского царства" ("Славянского царства"), именуемого также "Израиль", является сочинение XV в. "Инока Фомы Слово Похвальное", написанное, как считается, "около 1453 года" и утверждающее, что тверской "князь же великий Борис Александрович, избравший Давида раба своего пасти Израиля в достояние себе", был настолько велик, что "милостиво отправляет свое царское послание не кому-нибудь, а византийскому императору Иоанну. И тот с благодарностью и радостью его принимает. Считается, что речь идет об Иоанне VIII Палеологе (1425-1448)" [10, с. 177]. Библия тоже не обошла вниманием эту проблему, поскольку, с одной стороны, ни словом не обмолвилась о каком-то татаро-монгольском нашествии, а с другой – неоднократно упоминала о многочисленных нападениях египетских (древнеславянских) фараонов на Древний Иерусалим, а также Израиль.

Первое из них относится к "царю египетскому" Сусакиму (южный хан), который в 1167 г. "вышел против Иерусалима. И взял сокровища дома Господня и сокровища дома Царского. Все взял, взял и все золотые щиты, которые сделал Соломон" [III Цр, 14:25, 26]. Завершающее упоминание касается фараона Вафрия, царя Египетского" [Ир, 44:30], который в качестве великого князя Нижнего Новгорода Ивана III [9, с. 213], как описано в [12], приютил в 1453 г. беженцев из Константинополя (Древнего Иерусалима) [Ир, 43:7], а со временем после взятия Твери (Ярославля) в 1478 стал царем всея Руси Иваном III. Отсюда, а также из [1] следует, что все без исключения цари христианского (славянского) царства имели ханские (якобы "татарские") прозвища, что и легло в основу псевдоисторической выдумки о татаро-монгольском нашествии и многовековом владычестве татаро-монголов на территории Древней Руси и Украины, посредством которой была решена главная задача и достигнута основная цель фальсификации исторических событий того времени, позволившая скрыть действительные причины и обстоятельства исчезновения древнеславянской цивилизации из поля зрения всемирной истории человечества. Именно ради этого династия Романовых при непосредственном участии западных псевдоисториков, с одной стороны, полностью переиначила историю Древней Руси и предала полному забвению, с другой стороны, историю Древней Украины.

2. Картографический анализ крестовых походов

Официальная версия истории Киевской Руси настолько коротка и невыразительна, что вызывает вполне законное удивление. Она изложена "с глубокой древности до 1206 года" в Радзивиловской летописи, составной частью которой являются "Повести временных лет", описывающие события русской истории до 1113 г. [13, с. 27]. Далее следует "Устюжский летописец Льва Вологдина", хронология которого завершается 1299 годом. На этом основании Г.В. Носовский и А.Т. Фоменко заключают: "Итак XIII век – переходный период русской истории, источников от которого мы практически не имеем, и потому сказать что-либо о реальной истории Руси ранее XIV века мы сейчас практически ничего не можем" [13, с. 57, 145]. Ибо все письменные источники действительной истории Древней Руси и Украины были повсеместно уничтожены, а вместо них была представлена фальсифицированная версия исторических событий, которая вкратце выглядит следующим образом.

Во избежание внутренних распрей и военных столкновений вожди славянских племен, как об этом говорится и графически отражается в [8], в 862 г. приняли решение пригласить варяга шведского происхождения Рюрика, дабы он "владел нами и судил по праву", то есть по закону, как говорят современные юристы. По приказу Рюрика варяги-воеводы Аскольд и Дир стали властителями Киева. Воевода Олег в 879 г. смещает обоих и становится главой Киева до 912 г. После этого княжеские междоусобицы вспыхнули с новой силой, в связи с чем первоначальное намерение "судить по праву" (по закону) было предано забвению. Последующее княжение Игоря и Ольги тому самое наглядное подтверждение. Походы Святослава в 965-970 гг., с одной стороны, покончили на какое-то время с княжескими междоусобицами, а с другой – оконтурили границы Киевской Руси от Карпат до Волги, плотно накрыв территорию христианского (славянского) царства Израиль, которое с того момента перестало существовать, превратившись, как отмечалось выше, в легендарное "царство Пресвитера Иоанна". Именно таким образом западные псевдоисторики решили свою главную задачу по превращению тысячелетней предыстории Древней Украины в ничто, не подлежащее какому-либо восстановлению в будущем.

Завершающим штрихом этой истории стало крещение Киевской Руси князем Владимиром (980-1015), который по завещанию Святослава княжил в Новгороде, а после убийства своих братьев Ярополка и Олега осел в Киеве единовластным владельцем огромного государства. По взаимному договору с Византийским цесарем в конце 987 г. князь Владимир крестился в Корсуне "тихо и тайно", а по возвращении в Киев с богатыми византийскими дарами окрестил всю Киевскую Русь [14, с. 116]. Тем самым напрочь было перечеркнуто православное прошлое Украины, которое в образе Киевской Руси стало прибежищем "диких" и "невежественных" язычников, хотя именно Древняя Украина в своей северной части (Готия) наряду с северной частью Древней Руси (Ассирия) явилась прародительницей веры православной. Интуитивно историки почувствовали подвох в описании факта крещения Киевской Руси и подвергли сомнению эту византийскую традицию, изложенную в "Повести временных лет". Согласно гипотезе М. Приселкова, появившейся в 1913 г., "первая иерархия и первое духовенство прибыли в Украину не из Византии, а из Болгарии, из Охриди, где существовал независимый от Византии патриархат" [14, с. 116-117].

Как бы там ни было, но после столетнего набора высоты Киевская Русь в начале XI в. ускоренным темпом пошла к своему закату. Длительные княжеские междоусобицы привели к тому, что "Киев утратил значение столицы огромного государства" [14, с. 153], в связи с чем Юрий Долгорукий в 1147 г. основал Москву, а его сын Андрей Боголюбский в 1169 г. перенес столицу страны из Киева в Суздаль, а затем во Владимир. Тем самым "была положена граница в истории Киевской Руси" [14, с. 178]. Однако и Владимиро-Суздальское княжество просуществовало недолго. В 1237 г. татаро-монгольская орда Батыя захватила Владимир, а затем двинулась на Киев, который после жестокой осады пал в декабре 1240 г., обозначив начало татаро-монгольского ига на территории всей Киевской Руси до 1480 г., какового, как это было неоднократно показано ранее, никогда не было, да и быть не могло, что подтверждает, в частности, и Афанасий Никитин, который, совершив в 1466-1472 гг. "хождение за три моря" в Индию по Волге от Твери (Ярославля) до Астрахани (1466), никаких следов татаро-монгольского ига на Руси (1233-1480) не обнаружил [9, с. 213]. Причем самым странным в этом случае является то, что признание или отрицание самого факта появления татаро-монгольской орды на территории Древней Руси и Украины нисколько не влияет на то, что дальнейшая "доля Киевского княжества после татарского нашествия неясна" [14, с. 189].

По мнению М. Грушевского, в это время "украинские земли, одна за другой, без войн и борьбы, тихо и незаметно переходят под власть литовских князей" [15, с. 140]. Н.Д. Полонская-Василенко, в свою очередь, объясняет этот факт удачными династическими браками литовских и русских князей, а также "вымиранием" династии Романовичей в Украине, что в конечном итоге и завершилось формированием Великого княжества Литовского" [14, с. 307]. Примем во внимание, что первое упоминание про литовского короля Мендовга относится к 1219 г. В это время Литва занимала площадь 65,2 тыс. кв. км, а к 1342 г. она разрослась от Балтийского до Черного моря так, что, поглотив Белоруссию и Украину, распростерлась на 876,5 тыс. кв. км, то есть увеличилась в 13,44 раза. Мировая история не знает ни одного подобного примера расширения какого-либо государства "мирными" средствами. Отсюда следует, что татаро-монгольское нашествие послужило прикрытием других более грозных исторических событий, и потому как подставная фигура Батый по общему определению "ни в чем не виноват".

В этой связи столь же пристального внимания заслуживают не менее виртуальные "крестовые походы", которые якобы под руководством католической церкви и западноевропейских феодалов подняли с насиженных мест огромные массы людей и двинули их с запада на восток. В историческом аспекте на невозможность свершения этих событий в той официальной версии, которая излагается в [16], указывает целый ряд обстоятельств объективного свойства. Во-первых, излагая историю походов правителей Славянского царства на запад, византийский писатель Иоанн Малала "описывает Западную Европу того времени как полудикую страну, где люди жили "просто", не имея ни городов, ни даже укрепленных дворов" [17, с. 280]. Ему вторит более поздний историк В. Зомбарт, "говоря о неразвитости западноевропейского общества того времени, и подчеркивает следующее красноречивейшее обстоятельство: "В обширной империи франкского короля не было, в сущности, ни одного города, не существовало никакой городской жизни". Еще один авторитет по истории западноевропейского средневековья – И. М. Кулишер дает такую характеристику: потребности европейца ограничивались "простой и грубой пищей, довольно примитивным жилищем и немногими предметами одежды и утвари, напоминающими по своей простоте обстановку ... диких народов. И немногим лучше жили вотчинники вплоть до герцогов и королей" [7, с. 288].

В этой связи вполне естественно выглядит реакция "западного императора Фридриха. Пресвитер подарил Фридриху камень, который стоил больше, чем вся империя Фридриха, и предложил ему должность сенешаля при своем дворе. Император Фридрих (1152-1190), ничуть не обиделся на предложение, а наоборот, остался им весьма доволен" [7, с. 139]. Следуя этом примеру, "Фридрих II (1211-1250) предложил себя Батыю в качестве сокольничего. Добившись этим благосклонности Батыя, Фридрих II успешно и уверенно громит соседей в Венгрии и Ломбардии" [7, с. 140]. Отсюда следует, что государства Западной Европы не обладали необходимыми материальными, людскими и финансовыми ресурсами для осуществления таких масштабных мероприятий глобального содержания, как крестовые походы, и могли действовать только в качестве "союзника" Славянского царства в освоении просторов Западной Европы, то есть в качестве дополнительных отрядов к военным формированиям древних славян.

Во-вторых, следует постоянно иметь в виду, что история католической церкви делится на два основных периода. На ранней стадии она была своеобразным подразделением православия, зародившегося на территории древней Украины (Готия) и Древней Руси (Ассирия). И только после 1380 г., когда папский престол переехал в итальянский Рим, заявив о своих "притязаниях на мировое владычество" [18, с. 139], католическая церковь избавилась от своей православной родословной и стала рассматривать свою историю только под католическим углом зрения. Этот подход позволил представить пап раннего периода в качестве организаторов крестовых походов, а феодальных властителей западноевропейских государств – в качестве самостоятельно действующих подразделений крестоносцев.

В-третьих, обращаем внимание на то, что ни в сообщениях египетских летописцев, ни в Библии нет каких-либо сведений, хотя бы косвенно указывающих на массовое перемещение огромных масс людей с запада на восток, как это было например, с древнеславянским переселением гиксосов с востока Древней Руси на запад в Европу по аналитической и картографической версии, изложенной в [2] и [8]. В дополнение к этому можно присовокупить и то, что Суровый (по Пушкину) Данте (1265-1321) в своей "Божественной комедии" достаточно подробно описал события "древнегреческой" и "древнеримской" истории, многочисленные сражения и распри на территории Западной Европы, но даже намеком не обмолвился относительно каких-то крестовых походов. И не потому, что все еще исповедовал основные каноны православия, а прежде всего потому, что на его памяти ничего подобного не было. Аналогичным образом, кстати, можно сказать и о том, что Данте как глашатай православия не забыл упомянуть Атиллу, которого прозвали Бич Божий, поскольку перед ним дрожала вся Европа, и в то же самое время ни словом не обмолвился относительно своего современника Батыя, который якобы тоже наводил ужас на всю Европу, в связи с чем можно утверждать, что в это время Батыя как исторической личности просто не было.

Точно такой же "заговор молчания" наблюдается и в "именнике" (родословной) протоболгарских ханов, который согласно [8]  прекрасно вписывается в хронологию походов хана Кубрата, совершенных в эпоху древнеславянского переселения гиксосов в Западную Европу и таким образом вольно или невольно подтверждающих историческую обоснованность приведенного в [2] хронологического реестра древнеславянских фараонов в реальном летоисчислении, но ни единым словом не упоминающий о крестовых походах. За исключением единственной и довольно многозначительной фразы: "Византийское владычество в Болгарии, которое длится примерно 170 лет: якобы с 1018 по 1186 год н.э., это – темный период в болгарской истории" [17, с. 91].

Этот период имеет особое значение в средневековой истории. Поэтому остановимся на выяснении его реального содержания несколько подробнее. Прежде всего следует признать весьма неуместным "византийский" след в его названии, ибо, как установлено ранее в [2] и [8], термин "Византия" впервые появился в 1557 г., благодаря стараниям немецкого фальсификатора истории Иеронима Вольфа (1516-1580). Далее обращаем внимание на то, что по хронологии в этот период вписываются первый, второй и третий крестовые походы, маршруты осуществления которых с картографической точки зрения не выдерживают никакой критики. Прежде всего потому, что ориентируются на "географию" Страбона, который после захвата Константинополя в 1453 г. перенес, как об этом неоднократно говорилось ранее, Древний Иерусалим в турецкое поселение Эль-Кудс [7, с. 310], а вместе с ним и целый ряд других, примыкающих к нему городов. Соответственно, Древний Израиль стал называться Византийской империей со столицей Константинополь, существованию которой угрожали турки-сельджуки (по Библии, халдеи и арамеи, что не одно и тоже).

Эта перелицовка географии создала прецедент для того, чтобы византийский (константинопольский) император Алексей I Комнин обратился в 1095 г. к якобы католическому папе Урбану II с просьбой оказать "помощь" в борьбе с турками-сельджуками. Отсюда возник фантастический план предварительного сбора крестоносцев в Константинополе (который перестал быть Иерусалимом) с последующим движением через Нубию (Малую Азию) к современному Иерусалиму.

С благословения Урбана II, провозгласившего о необходимости "освобождения Гроба Господня от неверных" и таким образом "отодвинувшего политический элемент похода на задний план перед элементом религиозным" [16], около 300 тысяч крестоносцев в 1096 г. собрались в Константинополе. Но довольно странным образом. Сначала англофранцузские крестоносцы тремя колоннами из Тулузы, Руана, Брюгге собрались в Лионе. Отсюда одна колонна продвигается козьими тропами вдоль горных массивов по восточному побережью Адриатического моря к Фессалоникам, чтобы затем по прямой попасть в Константинополь. Вторая колонна тоже как специально, преодолевая горы, из Лиона движется через Турин в Геную, а затем, пересекая горы восточного побережья Тирренского моря, достигает владений норманнов, которые появились на средневековой карте западной Европы только для того, чтобы скрыть исчезновение Великой Греции, которая вместе с Александром Македонским по Глобальной хронологической карте (ГХК) Скалигера-Петавиуса оказалась в IV в. до н.э. При этом все историки закрыли глаза на то, что в свои владения из метрополии норманны могли попасть только морским путем либо вдоль северного побережья Западной Европы и берегов Средиземного моря, преодолев 4,5 тыс. км, либо по торговому пути "из варяг в греки", существование которого, кстати, не получило практического подтверждения уже в наше время. Достигнув на юге Италии городов Беневенто и Таранто, эта колонна англофранцузских крестоносцев переправляется через Адриатическое море, чтобы попасть в Фессалоники, а затем в Константинополь.

Немецким крестоносцам повезло еще меньше. Сначала отдельными колоннами они собрались в Регенсбурге. Затем вдоль Дуная двинулись к Вене. Отсюда, минуя Восточные Альпы, попадают в Софию, чтобы через Родопы добраться до Константинополя. Этот и вышеперечисленные факты говорят о том, что западноевропейские псевдоисторики в отличие от своих древнеславянских предшественников никогда не смотрели в географические карты. И мало того даже не задавались целью проложить более или менее приемлемый маршрут продвижения крестоносцев. Свою задачу они видели только в том, чтобы "опустить" названия средневековых городов в глубокую древность, соединить их прямыми или округлыми линиями между собой, а затем о… Продолжение »