24. "Строй гармонии" по Ш. Фурье

Чтобы подчеркнуть, насколько благостно человеческое бытие в условиях строя гармонии, Ш. Фурье по примеру Т. Мора привел соответствующее расписание трудового распорядка гармонийцев (табл. 52.8). Но при этом предположил, что "при строе гармонии  каждый  –  мужчина,  женщина  или  ребенок – является  соучастником четырех десятков серий (профессий)". Поэтому, "занимаясь производственным трудом, искусствами, науками, никто не заинтересован в том, чтобы неумеренно доставлять преобладание одной из них", как это наблюдается при строе цивилизации у тех, кто "отдается одной только профессии; если бы он был только каменщиком, только садовником, то каждый приходил бы на заседание по распределению с проектом, дающим преобладание его ремеслу", то есть с ведомственно ограниченной точкой зрения, говоря по-современному.

Руководствуясь собственной точкой зрения на проблему питания, Ш. Фурье предложил для бедного Луки "на день только три трапезы, как то будет у вступающих впервые на поприще строя гармонии; но когда он будет в полном развитии, деятельная жизнь, привычка к коротким и разнообразным сеансам даст необычный аппетит; существа, рожденные и воспитанные при строе гармонии, будут вынуждены совершать пять трапез", как это приведено в распорядке для богатого человека (табл. 52.8), обладающего папийонной страстью ("потребностью в периодическом разнообразии") к работе, "которая влечет к тому, чтобы порхать от удовольствия к удовольствию, избегать чрезмерностей, в которые беспрестанно впадают люди строя цивилизации, продолжающие одну работу на протяжении шести часов, одно пиршество шесть часов, один бал шесть часов, да еще ночью, в ущерб своему сну и здоровью". В противовес этому в собственное "удовольствие" и без "всякого ущерба для здоровья" бедняк-новичок Лука, переменив 9 занятий, отработал на фалангу 15 часов, а богач потратил 10 часов на 9 занятий, включая время на быстрое перемещение от одного занятия к другому, которое "будет стоить от пяти до пятнадцати минут, менее четверти часа в среднем, на перемещения в поле и наполовину меньше – на внутренние", так как согласно вышеприведенной исходной предпосылке – все семь работ в фаланге выполняются в пределах одного квадратного лье (1 лье = 4,5 км), превосходящего по своим природным богатствам и ресурсам даже богоизбранную Атлантиду, ибо в противном случае богатый человек вернулся бы с охоты или рыбалки с пустыми руками, а бедный Лука остался бы без сена и даров природы, что в корне противоречило бы исходной предпосылке о высокопроизводительном труде гармонийцев. Ш. Фурье не акцентирует свое внимание на этом моменте, отмечая лишь то, что "в этом расписании лишь очень мало мгновений, предоставленных сну: гармонийцы будут спать очень мало; утонченная гигиена в соединении с разнообразием сеансов приучит их не утомляться в трудах; тела не будут изнашиваться за день, будут нуждаться лишь в весьма кратковременном сне и привыкнут к этому с детства, благодаря наплыву удовольствий, для которых дня не может хватать".

Таким образом, речь идет не столько о физическом, сколько о творческом труде, который и в самом деле при определенных условиях может сокращать физиологическую потребность в сне, хотя и в этом вопросе можно отметить некоторое преувеличение. Если же оценивать "Новый мир" в целом, то не вызывает сомнения то, что, отказавшись от грубоуравнительного равенства, присутствующего в предыдущих социальных проектах, Ш. Фурье реализовал прикладной вариант общества индустриалов А. Сен-Симона, в котором, как отмечалось выше, земледельцы, промышленники и купцы не разделяются по имущественному положению на классы, а рассматриваются как промышленный класс, единый в своем стремлении перейти от "строя цивилизации" к лучшему будущему в виде "строя гармонии". И хотя Ш. Фурье допустил множество ошибок, тем не менее не в них суть и не для того они выявлены, чтобы таким образом отвергнуть идеи, высказанные авторами социальных проектов. Отнюдь. Главная задача проведенного исследования состояла в том, чтобы опровергнуть и отвергнуть облыжное обвинение в утопизме (неосуществимости) их идей и ту напраслину, которую возвели по сути и содержанию как на самих авторов, так и на разработанные ими социальные проекты недобросовестные критики, высказывания которых еще более несерьезны, так как, не разобравшись в самой сути проектов и в допущенных просчетах, они не смогли двинуться дальше в теоретической и прикладной разработке идей, полученных по наследству от своих великих предшественников.