63. О времена! о нравы! Единство противоположностей
Кто бы мог подумать, что через 20 с лишним лет прибалты вместе с коллегами из стран бывшего Варшавского договора оккупируют Бельгию и, ворвавшись в столицу страны – Брюссель, прокатят по ее центральным улицам на своих тракторах как на тачанках с единственным требованием – повысить дотации на сельхозпроизводство за счет повышения расходов в бюджете ЕС. Такое даже Цицерону не снилось, когда он беспомощно восклицал "О времена! о нравы!" в ответ на неуклюжие попытки оппонентов призвать радикалов к вооруженному восстанию и убийству самого Цицерона.
Странная складывается ситуация. ЕС категорически запрещает Украине дотировать сельское хозяйство, а сам исподтишка выкладывает весьма немалые и даже солидные суммы на то, чтобы ублаготворить непомерные аппетиты крестьянских хозяйств на субсидии из евробюджета. Любой, даже самый ленивый евродепутат глаголит Украине об успехе якобы "рыночных" реформ в Прибалтике, Польше и других постсоветских странах, но при этом помалкивает, что они как и в былые времена выступают в роли иждивенцев, находящихся на содержании ЕС. Англия решительно настроена на то, чтобы как минимум "заморозить" бюджетные расходы ЕС. Вопреки тому, что парламент требует их сокращения под угрозой изгнания премьер-министра с занимаемой должности, что встречает яростное сопротивление других стран, не мыслящих своего существования без перераспределения бюджетных расходов в свою пользу.
Еще более странной выглядит эта ситуация с исторической точки зрения. Англия, Германия, Франция, Бельгия растеряли свои колонии за рубежом. Соответственно должны были уменьшиться расходы на их содержании, а также на прокорм чиновников, занимающихся колониальной и неоколониальной политикой по линии ведомств дипломатического и военного назначения. Но не тут то было. Эти расходы увеличились многократно вместе с ростом бюрократического аппарата, который тоже организовал публичную демонстрацию, протестуя против предполагаемого намерения сократить расходы ЕС за их счет. В итоге можно констатировать, что ЕС превратился, по терминологии философов, в "единство противоположностей" как исторического (см. метафоризм №54), так и экономического содержания. А сие чревато не только и не столько конфликтом интересов, сколько, и это самое главное, возможным разрывом экономических связей между ними. Заявление Англии по этому поводу прозвучало весьма открыто и недвусмысленно на недавнем брюссельском саммите ЕС, в связи с чем можно предположить, что этот конфликт интересов будет нарастать и расширяться далее, подрывая устои так называемой "евросолидарности".
Не меньше беспокойства у руководства ЕС вызывает и требование некоторых стран снизить и таким образом уравнять взносы в евроказну в расчете на душу населения. Евроолигархи в этом вопросе более самостоятельны. Так, архимультимиллиардер Франции тут же покинул страну, как только была введена более высокая ставка налога на богатство. То же самое проделала когорта из 1000 олигархов Греции, которые по расчетам МВФ не платят налоги в стране. В этом вопросе они явно превзошли американского миллионера, который официально признал, что платит налогов меньше, чем его секретарша. Такова подлинная цена "социального партнерства бизнеса", провозглашенного на уровне ООН и благополучно канувшего в небытие с началом мирового финансового кризиса в 2008 г. (см. метафоризм №49).
Примем во внимание оффшорные зоны, которые с благословения олигархов США и ЕС плодятся как грибы после дождя, ибо являются прекрасным средством для ухода от уплаты налогов с целью последующей подпитки гигантской финансовой пирамиды со стороны так называемых частных инвесторов, и становится ясно, что процесс расширения налоговой базы Западной Европы, включая взносы в ЕС, достиг своего предела, за которым эффект концентрации и централизации производства устремляется к нулю, уступая место тривиальной необходимости увеличения объемов производства. Но поскольку по целому ряду причин, упомянутых в предыдущих метафоризмах, такая возможность в реальном измерении отсутствует, поскольку именно здесь возникает основной центр противоречий внутри ЕС.
В этой связи определенный интерес вызывает такая пикантная деталь. Некоторые страны ЕС выразили протест по адресу международных агентств, позволяющих себе понижать их рейтинги инвестиционной привлекательности и платежеспособности, и потребовали запретить их публикацию до согласования и высочайшего соизволения чиновников этих стран. Вот уж воистину, как говорил Цицерон, "О времена! о нравы!". Когда нечто подобное международные рейтинговые агентства фабриковали про Украину, то никаких возражений не было. А ныне вопреки явному нарушению евростандартов по части "свободы слова" те же самые страны подымают "бурю" в стакане воды. Как будто успех борьбы с финансовым кризисом напрямую зависит от уровня рейтинга. Все обстоит как раз наоборот. Чем больше увеличиваются объемы внутреннего производства, тем автоматически выше и уровень рейтингов. В противном случае ничто не спасет США и ЕС как от продолжения финансового кризиса, так и от углубления тех противоречий, которые возникли и разрастаются внутри философского "единства противоположностей" среди стран так называемой "евроатлантической солидарности".