52. Эмиссары коррупции. Узаконенной

Коррупция имеет длинную историю. Первым борцом на этом фронте оказался Платон. В середине IV в. до н.э. Платон убедительно доказал, что труд управленческого аппарата, выполнявшийся на общественных началах по принципу "кормления" в соответствующем регионе и за счет подношений "по чину" должностного лица, должен особо оплачиваться и поэтому во избежание возможной коррупции (продажности) предложил перевести "стражей" (чиновников) на полное государственное обеспечение, но "без излишка" (см. историзм №45). Однако в феодальном обществе, где любая должность служила средством обогащения, эта идея не нашла массовой поддержки и практического воплощения среди чиновников.

Конец этому безобразию, как ни странно, положила Парижская Коммуна. Если до этого, по словам Маркса, французская буржуазия ограничивалась дикими воплями: "Коррупция!", то коммунары в 1871 г. решительно постановили, что "во всех отраслях управления, сверху донизу, общественная служба должна исполняться за заработную плату рабочего". Этот пример оказался настолько заразительным, что с успехом продефилировал по всему миру, уменьшая коррупцию по мере возможности. Но не совсем, ибо она оказалась такой живучей, что перевоплотилась в другие менее показательные, легальные и вполне узаконенные формы.

Наиболее простой и наиболее распространенной формой такой коррупции является деятельность так называемых рейтинговых агентств даже международного масштаба, эмиссары которых исповедуют единственный принцип "кто платит деньги, тот заказывает музыку". За сногсшибательную мзду каждый желающий может получить самый привлекательный рейтинг вне прямой зависимости от отягчающих обстоятельств. Ну кто может поверить в то, что американские миллиардеры и миллионеры вдвое беднее украинских собратьев. И тем не менее весь мир облетела фальшивка о том, что доход 200 самых богатых людей США составил приблизительно 58,2 млрд. дол., тогда как по состоянию на апрель 2012 г. в активах 100 самых богатых украинцев числится свыше 54,2 млрд. дол. На эту тему даже спорить смешно, поскольку один Билл Гейтс может "переплюнуть" всех наших толстосумов вместе взятых. Политическая направленность этой фикции более чем очевидна, однако никто не воспрепятствовал тому, чтобы эта чисто журналистская "утка" была перепечатана без помех массовым тиражом во многих изданиях мира.

Западные экономисты очень любят поговорить о конкуренции, но при этом помалкивают об условиях проникновения на внешние рынки, предполагающие соучастие зарубежных фирм в продаже украинской продукции, о стоимости затрат в сотни тысяч и миллионы гривен на получение всяческих призов и наград, без которых получение соответствующих лицензий зарубежного образца просто невозможно. Не говорят они и о том, что оказание так называемой технической "помощи" иностранных специалистов по оформлению лицензий стоит таких баснословных денег, что по сравнению с доходами клерка частной чиновничьей конторы или фирмы зарплата президента выглядит нищенской суммой. Особенно, если они действуют под "крышей" солидных международных организаций (МВФ, ВТО, ВБ и т.д.). Вот где раздолье для коррупции мирового масштаба, каковую французская буржуазия времен Парижской Коммуны даже представить не могла. Причем все делается легально по договорам, которые одной только Украине обходятся в десятки миллионов дол. ежегодно.

Написав свою "Утопию" (1516), Т. Мор даже в мыслях не держал, что Испания первой воспользуется его советом по части подкупа высоких должностных лиц иностранных государств (см. историзм №17), которая почти открыто выплачивала "пенсии" (мзду) приближенным английского короля Якова I (1603-1625). Франция усовершенствовала этот прием, образовав "специальный фонд", из которого за счет бюджета французский король Людовик IV (1643-1715) "просто выплачивал жалованье" английскому королю Карлу II (1660-1685). Автор "Севильского цирюльника" Бормаше, выступая в роли "неофициального агента французского правительства", пошел еще дальше и, основав "фиктивный торговый дом", переправлял через Вениамина Франклина, знаменитого американского посла во Франции (1776-1785), огромную (на миллионы ливров) финансовую и военную помощь французского правительства на территорию США, которые боролись за свою независимость от Англии.

США в этом вопросе пошли еще дальше. С одной стороны, был принят специальный закон "ФАРА", затрудняющий деятельность агентов влияния иностранных государств на территории США, которые при этом прямо или косвенно (через СМИ) препятствуют принятию аналогичных законов в других государствах, что тут же расценивается как прямое нарушение принципов демократии. С другой стороны, в ряды эмиссаров коррупции зачислили не только частные заведения, но и общественные организации, которые за счет средств федерального бюджета обосновались под флагом борьбы за "демократию" во всех странах мира, хотя китайские юристы уже давно доказали, что на самом деле США, то бишь "светоч демократии", - это одно из самых тоталитарных государств в истории человечества".

Более точно, по классификации Аристотеля, США - это олигархическое государство (см. историзм №29), где имущественный ценз является определяющим источником общественного развития. Именно по этой причине конгрессменам законодательно разрешается лоббирование частных интересов отдельных фирм и корпораций, поскольку именно они, выступая в роли коллективного эмиссара коррупции, формируют избирательные фонды, превращая вольно или невольно самого конгрессмена в неоплатного должника, вынужденного отрабатывать полученные средства не прямым, а каким-то косвенным образом через законодательную деятельность или налаженные связи во властных структурах. На уровне президентской власти эта схема действует более изощренно и тонко, но с тем же самым результатом - олигархи (по Джеку Лондону), действуя через избирателей, являющихся пассивными участниками предвыборного шоу, наделяют властными полномочиями то правительство, которое, вполне возможно, окажется, по Джеку Лондону, наиболее эффективным в части исполнения волевых установок и предписаний управляющей верхушки страны (см. метафоризм №34).

То же самое, хотя и под другим "соусом", наблюдается и в ЕС, который тоже претендует на лавры "демократии". Но, как видим, какие-либо рассуждения на эту тему далеки от исторической действительности и в то же самое время не могут служить другим народам, включая Украину, примером для подражания. Именно поэтому США и ЕС пора уже успокоиться и смириться с тем, что Украина, как и каждое другое государство, сама в состоянии выбрать тот вектор своего развития, какой считает необходимым и достаточным как для своего собственного блага, так и для всего человечества в целом.