Иванов Е.Т., Иванов С.Е.
Картографический анализ фальсификаций в истории Древней Руси и Украины
Анализ картографических схем, разработанных в ходе настоящего исследования, позволил установить последовательность свершения некоторых исторических событий, имевших место в начальный период переселения гиксосов с территории Древней Руси и Украины в Европу, выяснить источник сведений, послуживших основанием для написания начального этапа истории Киевской Руси, установить приемы и методы фальсификации истории Древней Греции, что и является основной темой данной статьи.
Ключевые слова: Кубрат, эпоха гиксосов, Арпад, Киевская Русь, Святослав, Древняя Греция, Александр Македонский.
1. Первопроходцы древнеславянского переселения народов в Европу.
Подводя итог научной деятельности своих предшественников, Ф. Бэкон (1561-1626) в "Новом органоне" констатировал тот факт, что "науки, которые у нас имеются, почти все имеют источником греков. Того, что прибавили римские, арабские или новейшие писатели, немного, но и оно небольшого значения; да и каково бы оно ни было, оно построено на основе тех наук, которые открыли греки" [1, с. 852]. И далее Ф. Бэкон уточняет: "Из двадцати пяти столетий, которые обнимает наука и память людей, едва ли можно выбрать и отделить шесть столетий, которые были бы плодотворны для наук или полезны для их развития. Пустынь и безлюдий не меньше по времени, чем на земле. По справедливости можно насчитать только три периода наук: один – у греков, другой – у римлян, третий – у нас, то есть у западных народов Европы; и каждому из них можно уделить не более двух столетий. А промежуточные времена были несчастливы в посеве и урожае наук. И нет причины для того, чтобы упоминать арабов или схоластов, потому что в эти промежуточные времена они скорее подавляли науку многочисленными трактатами, чем прибавляли ей веса" [1, с. 854], в чем греки преуспели равным образом, ибо "мудрость греков была ораторская и расточалась в спорах, а этот род искания в наибольшей степени противен истине. У них была та детская черта, что они были скоры на болтовню, но не могли создавать. Их мудрость представляется богатой словами, но бесплодной в делах" [1, с. 853].
На первый взгляд Ф. Бэкон допустил слишком резкую оценку научного наследия греков и римлян, а также своих современников. И тем не менее даже интуитивно он оказался прав в той мере, в какой они приписали себе научные заслуги других народов, как это показано в [2]. При этом наибольшим злом оказалось изобретение Глобальной хронологической карты (ГХК) Скалигера-Петавиуса. С научной точки зрения эта идея была положительной, так как давала надежную точку отсчета для исторических событий текущего времени. Однако на хронологии древней истории она сказалась самым отрицательным образом, поскольку стремясь к унификации истории древних веков, западноевропейские служители "псевдонауки", как их назвал Ф. Бэкон [1, с. 804], полностью исказили действительный смысл древней истории человечества. Довольно простым способом. Значительная часть событий средневековья оказалась перенесена в глубокую древность, что и привело, по Ф. Бэкону, к образованию многочисленных "пустынь и безлюдий" в эпоху "мрачного" средневековья.
По логике вещей никакая наука, включая историческую, не может развиваться с перерывами во времени. Каждая из них по мере своей эволюции и совершенствования стремится в высь, не допуская каких-либо перерывов в этом процессе. И если они обнаруживаются, как об этом выше говорил Ф. Бэкон, то в любом случае эти факты являются прямым следствием непосредственного вмешательства людей в ход исторических событий, в связи с чем ни одно государство мира не может с полной уверенностью утверждать, что доподлинно знает историю своего народа и собственного происхождения.
Этот вывод наглядно подтверждается всем ходом настоящего исследования с некоторыми исключениями. Одним из таких приятных исключений является история Болгарии. Как сообщают Г.В. Носовский и А.Т. Фоменко, по счастливой случайности сохранились "болгарские именники", представляющие собой 9 вариантов списков болгарских ханов, великих князей и царей, составленных разными авторами в разное время [3, с. 81-82]. На основе этих "именников" Г.В. Носовский и А.Т. Фоменко составили "полный список", в котором выделили:
1. Праболгарские правители. Все они имеют титул хан. Их род считается неизвестным. Они правили якобы в 145-581 годах н.э.
2. Хан Гостун. Из рода Ерми. Правил якобы в 582-584 годах н.э.
3. Хан Кубрат. Правил якобы в 584-642 годах н.э. [3, с. 85-86].
4. Далее следует перечисление ханов, которое опускается, поскольку не имеет принципиального отношения к теме исследования.
Г.В. Носовский и А.Т. Фоменко высказывают сомнение относительно такой древности болгарской истории, считают ее проявлением скалигеровской хронологии и на этом основании пересчитывают сроки их правления, относя начало "реальной истории Болгарии к 1280 году" [3, с. 94]. Однако именно в данном случае общее недоверие к скалигеровской хронологии привело к несомненной ошибке. Все дело в том, что время правления болгарских ханов полностью вписывается в хронологический реестр древнеславянских фараонов в реальном летоисчислении, представленном в [4]. И, мало того, совпадает с теми историческими событиями, которые имели место на территории Древней Руси и Украины. Согласно [5] древнеславянский фараон (волжской династии) Рамсес II в 437 г. одержал победу над шерданами (речными царями), располагавшимися согласно рис. 1 на подступах к Кадешу (Казани). После этого Рамсес ІІ начал войну с хеттами, взяв в осаду Кадеш (Казань) в 440 г., но, не добившись успеха, двинулся на завоевание территорий в западном направлении. В 456 г. Рамсес ІІ заключает договор с хеттами, оставляя в их владении город Кадеш. После этого договора, как отметили западные историки, "период военных походов Рамсеса II пришел к концу", вплоть до его кончины в 502 г. [5].
Однако этот вывод оказался глубоко ошибочным. Как показано в [6], Рамсес II направил все свои усилия на освоение Сибири, которое совершалось в трех основных направлениях. Одно пролегало на юго-восток от Самары до Самарканда, второе – на северо-восток от Самары до Саранпауля, третье – на восток до города Сарыг-Сеп у истоков Енисея. И поскольку Рамсес II не мог единолично совершить столь обширное освоение сибирских территорий, постольку становится очевидным, что эта политика по наследству продолжалась всеми его приемниками вплоть до Рамсеса ХI.
Теперь примем во внимание три важных фактора. Во-первых, согласно рис. 1 царство волжских болгар располагалось на север от столицы волжских фараонов Раамсес. Следовательно, при освоении Сибири на северном направлении первыми на этом пути оказались древние болгары. Во-вторых, согласно хронологическому реестру в [4] первые гиксосы (древнеславянские переселенцы из Руси в Европу) появились в 607 г. И наконец, согласно вышеприведенным данным именно в это время правил хан Кубрат (славный собрат, земляк, здесь и далее перевод имен и географических названий с древнерусского ПИЕ языка на современный язык осуществляется по "Толковому словарю" [7]) с 584 по 642 г. Таким образом, становится очевидным, что болгары во главе с ханом Кубратом в 607 г. стали первопроходцами переселения древнеславянских народов в Европу. С другой стороны, не менее очевидным становится и то, что история древних болгар делится на два основных периода. Первый период с 145 по 607 г. связан с историей волжских болгар, а второй – с основанием "протоболгарского государства" [8], со временем ставшего европейским государством.
Согласно рис. 1 маршрут движения волжских болгар во главе с ханом Кубратом начинался в Угарите, продолжался вдоль Оронта (Волги) и западного побережья Каспийского моря, затем пересекал Нубию (Малую Азию) до Босфора и завершался в районе города Русе, который является одним из древних городов Болгарии, а точнее – Протоболгарии. По официальной версии хан Кубрат самоустранился от дел и завершил свою старость в Полтаве в 642 г., где на околице села Малая Перещепина был обнаружен в 1912 г. клад Кубрата.
Скорее всего дело обстояло несколько иным образом, поскольку ранее в 1882 г. возле полтавского села Макуховка, а в 1928 г. неподалеку от Новых Санжар были найдены аналогичные клады, которые приписывают его вельможам. Если все три клада объединить вместе, то возникает следующая ситуация. В 642 г. тело хана Кубрата по обычаю (или завещанию) направляется в Угарит по маршруту, который показан на рис. 1 стрелками. По обычаям того времени, как это описано в Библии и в книге Афанасия Никитина "Хождение за три моря", прохождение через чужую территорию было возможно только по разрешению властителя земли. В пределах полтавской области это разрешение, вполне возможно, уже потеряло свою силу и дружина Кубрата вступила в бой.
Первая стычка с пограничным отрядом состоялась возле Новых Санжар, где был зарыт первый клад. Вторая стычка произошла через 21 км возле Малой Перещепины, где был зарыт клад Кубрата, значительную часть которого составляла посуда, богатое воинское снаряжение, а также византийские монеты, принадлежность которых к Византии сомнительна хотя бы потому, что, как показано в [4], термин "Византия" впервые появился в 1557 г., благодаря стараниям немецкого фальсификатора истории Иеронима Вольфа (1516-1580). В этой связи точно такое же сомнение вызывает сообщение якобы "византийских хроник", будто бы "хан Кубрат с 619 года вместе со своим дядей Органом жил в Константинополе, получал греческое образование. Затем возглавил болгарское государство", поскольку в кладе были обнаружены три именных перстня "Кубрат", "Кубрат патриций", "Орган". Все дело в том, что хан Кубрат и его дядя Орган (вооруженный пахарь) сами были носителями православной веры, возникшей, как отмечалось неоднократно ранее, на севере Древней Украины в Готии и на севере Древней Руси в Ассирии, а принадлежность к православию, в свою очередь, согласно Библии, была еще одной причиной отселения древних славян в Европу.
Третья стычка состоялась возле села Макуховка, расположенного в северном направлении на расстоянии 26 км от села Малая Перещепина. Здесь был обнаружен третий клад, а в целом расположение трех кладов подтверждает общее направление движения дружины Кубрата из города Русе по Шааримской дороге до пограничной крепости Чару (Аскалон), а затем на север через Новые Санжары к Угариту. Таким образом независимый болгарский источник подтвердил как династическую хронологию древнеславянских фараонов, так и территориальное расположение на рис. 1 древнеславянских земель, впервые приведенное в [4].
Дальнейшее продвижение волжских фараонов из Раамсеса на север достигло границ царства венгров, которое под именем Югра простиралось от Угарита на Волге до Челябинска на Урале. Это привело в движение венгров, которые во главе с князем Арпадом (пахарь, отважный как пантера) двинулись второй колонной гиксосов из Угарита на юг по маршруту, обозначенному на рис. 1. Как следует из рассказа "Ахиора, предводителя всех сынов Амона", приведенного в "Иудифи", венгры в 646 г. двигались в "нагорную страну" вместе с отрядами Моисея, которые "происходят от Халдеев", что нашло прямое подтверждение в [7]. Вместе они дошли до пустыни (пустоши) Син, а затем венгры прямиком направились к земле Аморреев", где и поселились после сражения с Есевонитянами. Затем они "перешли Иордан и поселились в нагорной стране, так как она была пуста". Так князь Арпад вместе со своими воинами достиг Паннонии (земля бога Пана), где со временем возникло королевство Венгрия. Причем народная память до сих пор сохранила место перехода венгров через Карпаты у села Вары Береговского района.
Вместе с Моисеем двигались также отряды древних украинцев. Об этом свидетельствует название горы Ор (пахарь) и города Гай (Милет, по Гомеру) возле горы Фасги, а также города Гай (роща, маленький лесок) возле реки Иордан, как это показано ниже на рис. 3. Еще одним попутчиком Моисея были, по Гомеру, жители Гиперии (Севера Священного), которые основали Схерию (Сирию), а затем двинулись к южному побережью Малой Азии, где возле Антальи возникло царство феаков во главе с Алкиноем, приютившим на время Одиссея с последующей отправкой в Итаку, как это показано в [9].
Помимо перечисленных народов к отрядам Моисея, общая численность которых по переписи составляла 600 тыс. воинов, примыкали и другие народы, переселение которых по следам первопроходцев происходило с 607 по 864 год. Причем по одному и тому же маршруту, минуя Украину, поскольку территория Древней Украины была недоступна как для организованных в огромную массу, так и для неорганизованных отрядов гиксосов, то есть древнеславянских переселенцев с территории Древней Руси и Украины в Европу. И это самый главный вывод, начисто опровергающий официальную версию о том, что великое переселение народов в Европу происходило якобы через территорию Украины. Ни одного факта, подтверждающего эту псевдоисторическую выдумку и явную фальсификацию, как показало проведенное исследование, не существует и потому она должна быть сдана в архив. И навсегда.
2. Картографический анализ зарождения Киевской Руси.
Официальная версия истории Киевской Руси исписана вдоль и поперек как известными, так и мало кому известными авторами и тем не менее к тому, что говорят известные "Повести временных лет", впервые появившиеся в 1711 г., не добавилось ничего нового. Даже вопреки тем археологическим находкам, которые, как минимум, не подтверждают и, как максимум, опровергают антиисторическую сущность этого без всякого сомнения выдающегося чисто литературного произведения, сочиненного под псевдонимом монаха Киево-Печерской лавры Нестора. Как и прежде, школьные учебники и научные трактаты пестрят сообщениями о том, что территория Древней Украины до появления Киевской Руси была населена некими племенами "рода славянского", говорящих на "славянском языке, который пришел от скифов", и называющих себя по имени территории проживания "полянами", "древлянами", "радимичи", "вятичи" и т.д. [10, с. 5]. И все до сих пор этому верят, хотя археологи, с одной стороны, не подтверждают это родоплеменное распределение территории Древней Украины, а с другой – хранят в глубокой тайне распространение древнеславянских культур в пространстве и времени, чтобы, надо полагать, не "подмочить" авторитет общепринятого официоза по истории Киевской Руси.
Далее псевдоНестор сообщает, что в 862 г. славяне устав от внутренних "усобиц" и "военных столкновений друг с другом", приняли решение "поищем себе князя, который бы владел нами и судил по праву". И "идоша за море к варягам, каковые шведами зовутся. И придоша 3 брата; старший Рюрик сел в Новгороде, а другой, Синеус, на Белом озере, а третий, Трувор, в Изборге. Вскоре послал Рюрик 2 мужей, не племени его, но бояр в Царь-град. И пошли они по Днепру и узрели на горе городок. Сделали его 3 брата, Кий, Щек, Хорив. И остались Аскольд и Дир в этом городе. И начали владеть землей полян" [10, с. 6-7].
Все очень просто и незатейливо, но насквозь ложно, поскольку, например, "золото агафирсов", найденное неподалеку от Тернополя, относится к особому "звериному стилю" изготовления древнеславянских золотых украшений и датируется VIII в. до н.э., что на 1600 лет раньше возникновения Киевской Руси. В центре Николаева нашли античный некрополь римского периода, относящийся к I в. до н.э., то есть появившегося за 700 лет до Киевской Руси. В 1984 г. на Игреньском полуострове, в начале Днепровских порогов, найден костяной календарь, изготовленный жрецами в 3740 г. до н.э., а в 1981 г. в Днепропетровской области во время раскопки кургана нашли "флейту Пана", изготовленную в 3000 г. до н.э. И таких находок, свидетельствующих о высоком уровне культуры и сложившейся в эпоху мегалитического строительства, как показано в [14], системе государственности народов Древней Украины, великое множество. Однако все они являются достоянием всего лишь узкого круга специалистов и ни в коей мере не являются предметом изучения в школьном курсе истории, а также среди широкого круга читателей Украины.
Поднимаясь выше по ступенькам истории, "Повести временных лет" сообщают, что Аскольд совершает целый ряд военных походов в 860, 863, 866, 874 гг. на Царь-град (Константинополь). Примем во внимание, что согласно хронологическому реестру в [4] походы Аскольда приходятся на время правления древнеславянского фараона Яхмоса I (850-875), столицей которого был город Фивы (Николаев), и становится ясно, что Рюрик, Трувор и Синеус, а также Аскольд и Дир назывались "варягами" не по своей национальности якобы шведского происхождения, а по должности царского наместника, то есть "царского сына", как об этом согласно [4] говорили египетские летописцы. С другой стороны, примем во внимание и то, что именно фиванский фараон Яхмос I считается победителем гиксосов и освободителем земли Куш от их присутствия в районе пролива Босфор. И тогда становится ясно, что походы Аскольда на Константинополь (Иерусалим) отражают отдельные этапы войны древнеславянского фараона с гиксосами, зафиксированных в древнеславянских летописях, а затем полностью уничтоженных.
Возвращаясь к "Повести временных лет", отмечаем, что во избежание последующих нападений на город константинопольские правители натянули цепь между берегами залива Золотой Рог, средняя ширина которого равна 450 м. В 907 г. воевода Олег хитростью обошел это препятствие. Поставил 2000 кораблей на колеса и пришел к Царь-граду. Греки закрылись в городе (заметим, что в Повести еще нет слова "византийцы" и вместо него употребляется слово "греки"). Олег разорил окрестности города. Греки "запросили мира" и согласились "выплатить дань на 2000 кораблей, по 12 гривен на человека, в корабле по 40 мужей" [10, с. 7]. Эта фантастическая история не стоит выеденного яйца и придумана только для того, чтобы поразить воображение доверчивого читателя, который может и вправду поверить, что Олег приплыл на кораблях под Константинополь с армией численностью 80 тыс. человек, но вряд ли догадается, что ему гораздо проще было разрубить цепь, чем ставить на колеса 2000 кораблей. Вторая (менее очевидная) нелепость состоит в том, что под тяжестью собственного веса цепь провисает по траектории "цепной линии" и, как говорится в теормеханике, не существует такой силы, которая бы выпрямила эту цепь длиной 450 м по прямой линии, в связи с чем корабли Олега могли беспрепятственно войти в залив даже при наличии заградительной цепи, провисшей под собственным весом на большую глубину. И наконец, примем во внимание, что кильватерный строй из 2000 кораблей растянулся бы в длину на 150 км от Одессы до острова Змеиный, и станет ясно, что на то время, да и сейчас тоже, в Украине не было гавани для такого огромного военного флота.
Учитывая, что согласно [4] в это время правил древнеславянский фараон фиванской династии Тутмос I, поход Олега можно считать еще одним эпизодом войны с гиксосами, которая закончилась при Тутмосе III. Но при этом следует исключить использование кораблей, поскольку археологи не обнаружили в Днепре и Фивах (Николаеве) ни одного экземпляра корабля, изображенного в Радзивиловской летописи [3, с. 18]. На их счету имеется только сабатиновская лодка однодревка длиной 7 м (хранится в Ленинградском музее морского флота), которую археологи отнесли к 2800 г. до н.э., дубовый челнок, времен неолита, выдолбанный из одной колоды и напоминающий по форме индийское каноэ, и казацкие чайки, найденные в основном возле острова Хортица. И другого не может быть, поскольку военные отряды южноукраинских фараонов без особого труда передвигались к проливу Босфор по Шааримской дороге от Фив (Гефа=Николаева) до Иерусалима = Константинополя, как это видно на рис. 1.
Опуская маловыразительное время правления князя Игоря и его вдовы Ольги, которых вряд ли стоит отождествлять по [4] с Тутмосом II и царицей Хатшепсут, сразу же переходим к сравнительному картографическому анализу по рис. 2 походов князя Святослава, изображенных графически по исторической карте в [11, с. 20], с целью их сопоставления с 1-ым и 8-ым походами Тутмоса III, описанных ранее в [12]. Единственным, но весьма существеным недостатком карты, представленной в [11], является то, что как и все школьные карты по истории она не показывает где проходила разграничительная линия между Европой и Азией согласно древнеславянской, а затем и средневековой западноевропейской географии. По средневековой карте Страбона, жившего якобы в I в. н.э., граница между Европой и Азией проходила через Азов по реке Танаис (Дон), которую Страбон направил строго на север, то есть вдоль славянского нулевого меридиана, как показано на рис. 1 и 2. Меркатор (1512-1594) на своих картах, изданных в 1595 г., уточнил конфигурацию русла реки Дон. Однако и у него Азия начиналась с берегов Азовского моря и от Азова простиралась до Каспийского моря и далее на восток. Таким образом, можно констатировать, что до конца XVI в. все географы мира единогласно считали, что Европа граничит с Азией по реке Дон. И только в XVII в. границу Европы передвинули до Уральских гор и реки Урал. Казалось бы, все уже забыли об этом сдвиге границы Европы на восток, но только не западноевропейские политики, которые до сих пор считают славян "азиатами", а себя – "европейцами", показывая, что у них более длинная и цепкая память, чем у историков и географов.
Основная цель географического сравнения походов Святослава и Тутмоса III состоит в том, чтобы показать, с одной стороны, полное совпадение маршрутов движения двух разнесенных во времени боевых отрядов и в то же самое время выявить, с другой стороны, основной прием картографической фальсификации исторических событий, предполагающий прямое заимствование псевдоисториками картографических трудов своих предшественников. В данном случае – древнеукраинских летописцев, являющихся подлинными авторами истории Древней Украины.
Необходимость такого заимствования прямо вытекала из того, что немецкие историки, сочинившие "Повести временных лет" с последующим их изданием в Прибалтике, ни сном, ни духом не ведали о том, что творилось в действительности на территории Древней Украины. Как кабинетные работники они были вынуждены выискивать хоть какие-то факты, чтобы придать реальное содержание своим рассказам. И поскольку нельзя в принципе и невозможно по существу придумать то, чего никогда не было, постольку они переиначивали на свой лад уже известные события, которые когда-то имели место в истории. Неважно где, когда и по какому поводу. Главное требование заключалось в том, чтобы эти события могли быть привязаны на потребу той исторической ситуации, какая была необходима для своего перевоплощения на территории данной страны, и в соответствии с теми политическими интересами, какие преследовал заказчик. Династия романовых после государственного переворота в 1613 г. страшно нуждалась в обосновании своих царственных прав и притязаний на российский престол и потому без всяких колебаний уничтожила в 1682 г. "знаменитые разрядные книги" ради "изготовления подложных родословных" [3, с. 264], переделала историю Древней Руси, а историю Древней Украины вообще предала забвению как таковую, о чем современные историки скромно помалкивают, тогда как Т. Г. Шевченко, как отмечено в [19], писал об этом прямо и откровенно, указывая на немецкое происхождение истории Киевской Руси.
Хронологически походы Святослава (965-970) без труда вписываются в период правления древнеславянского фараона фиванской династии Тутмоса III (942-975). Однако по порядку событий и направлению движения они совершаются в обратном порядке. При этом картографическая схема движения отрядов Тутмоса III, разработанная в [12], на рис. 2 сохраняется без каких-либо изменений, за исключением добавления выделенных жирным шрифтом городов Керчь и Тмутаракань. Направление движения дружины Святослава обозначено жирной стрелкой с указанием года его свершения по "Повести временных лет" [10, с. 7].
"В год 965. Идет Святослав на хазар; одолел Святослав хазар и город их Белая Вежа взял", то есть город Саркел (царская стоянка, крепость).
"В год 966. Святослав победил вятичей (которые занимали территорию вдоль Дона от Нахарина до Митанни); и ясов (предки осетин) победил и касогов" (предки черкесов), то есть дошел вдоль Оки и Волги, минуя Рязань, Муром, Казань и Астрахань, до самой Тмутаракани к весне 967 года, повторив в обратном порядке маршрут 8-го похода Тутмоса III, а также порядок расположения владений Рамсеса II, заселенных к этому времени по воле Нестора половцами и печенегами.
"В год 967. Идет Святослав на Дунай на болгар. И бился с обоими (тиверцами и болгарами), и взял 80 городов на Дунае, и сел княжить в Переяславце, имея дань с греков" (здесь под городами подразумеваются также и села, а Переяславец – это румынский город Тулча).
"В год 970. Не дали греки дани. И пошел Святослав на греков. Немного не дошел до Царь-града (захватив друг за другом Доростол, Филиппополь, Адрианополь, Аркадиополь (на рис. 2 не показаны) в полном соответствии с маршрутом 1-го похода Тутмоса III). И дали греки дань в первый раз золотом, во второй – оружием и в третий – за убиенных. Взяв же и дары многие, возвратился Святослав в Переяславец с похвалою великою. Сотворив мир с греками, поехал Святослав в ладьях к порогам. И напал на него Куря, князь печенежский, и убил Святослава" [10, с.15-16].
В этом сокращенном изложении походов Святослава сохраняется датировка событий по исторической карте [11, с.20], хотя в [10] приводится несколько иная хронология событий, что уже не имеет принципиального значения, поскольку и без этого очевиден древнеегипетский первоисточник, откуда анонимный летописец, выступающий под именем монаха Нестора, черпал исходные сведения для описания истории зарождения Киевской Руси. С другой стороны, территориальное совпадение походов Святослава и Тутмоса III говорит о том, что "Повести временных лет" вольно или невольно стали тем независимым источником, который подтверждает достоверность не только картографической схемы, разработанной в [12], но и расположения древнеславянских земель, установленного на основании сообщений древнеегипетских писцов, хотя казалось бы все было сделано для того, чтобы скрыть этот исторический подлог – изменение маршрутов движения отрядов Святослава и Тутмоса III в пространстве и времени, переименование городов и применение иных средств транспорта, чтобы скрыть существование Шааримской дороги, которую согласно [4] первым проложил древнеславянский фараон Сенусерт I в 287 г., а Тутмос III во время своего первого похода в 943 г. преодолел за 24 дня от города Чару (Аскалон) до Шипкинского перевала.
Как и в истории с Олегом, дружина Святослава из устья Днепра на кораблях плывет до Тира, затем высаживается на берег, чтобы захватить Переяславец. Но поскольку этот маршрут разрабатывался немцами, не выходя из кабинета, постольку они даже не догадывались, что эта часть побережья Черного моря представляет собой суходол и потому после победы над тиверцами Святослав без особого труда мог добраться до Переяславца пешим порядком даже при отсутствии Шааримской дороги как таковой. Этот факт еще раз говорит о том, что псевдоисторики сознательно, но при этом бездумно использовали географические достижения своих предшественников, так как, будучи знатоками древних летописей, они оказались весьма слабы в познании картографии как внутри самой Европы, что было показано ранее на примере рассказов аргонавтов, Геродота, Страбона и Вергилия, так и за ее пределами.
3. Сравнительная картография походов Александра Македонского.
Описывая официальную версию процесса зарождения Киевской Руси, начало которой как свершившемуся государству положили походы Святослава, анонимные авторы ориентировались не только на древнеегипетских писцов, но и на высказывания Геродота и арабских писателей. Так, вышеупомянутый князь печенежский Куря поступил со Святославом по обычаю, который Геродот, приписал скифам в своей "Истории" [IV, 65]. Не меньший интерес представляет ссылка М. Грушевского на "арабского писателя IX века", заявившего, будто бы "Русь не имеет ни земель, ни сел, ни пашен" [13, с.50]. Это заявление почти дословно повторяет Геродота, который неизвестно откуда позаимствовал сведения о том, что "у скифов нет ни городов, ни укреплений, ни вспаханного поля, ни одного просвещенного племени" [IV, 46, 97, 127], что в корне противоречит результатам исследований, изложенным в [14], где на конкретных фактах было доказано, что Древняя Украина была центром научно-технического и социального развития древней эпохи вопреки нелепым утверждениям якобы древнегреческих, а на самом деле средневековых писателей псевдоисторического профиля, упорно твердивших, будто бы со времен аргонавтов (1235 г. до н.э.) и до Киевской Руси (VIII в. н.э.), то есть в течение 2000 лет, скифы (народ "фикс", то есть несуществующий, придуманный самим Геродотом народ) проживали в "дикости" и "невежестве".
Было бы наивным думать, что подобная фальсификация истории касалась только Древней Украины. Как показано в [15], пророк Даниил дает краткое изложение истории внутригреческого противоборства между Спартой, Афинами, Фивами с последующим подчинением царям Македонии (Филиппу и Александру Македонскому), но без какого-либо перерыва во времени с появлением Османской империи в 1298 г. Отсюда следует, что эта часть истории Греции имела место в эпоху средневековья, началась где-то после 1100 г., продолжилась до пика могущества в 1298 г. и закончилась подчинением Магомету II в 1458г. Однако в последующей интерпретации западных историков первоначальный период истории Греции с 1100 г. по 1298 г. оказался перенесенным в эпоху Древней Греции, в связи с чем средневековая Греция выпала из общего круговорота событий мировой истории.
В историческом аспекте немаловажным является и тот факт, что пророк Даниил не отделяет царей якобы македонского происхождения от остальных царей Греции. Вполне возможно, потому, что в то время Македония была северной частью этой страны. Поэтому ниже Александр Македонский рассматривается и как македонский и как общегреческий полководец, бытие которого было искусственно перенесено в более древнюю эпоху. К слову сказать, в настоящем исследовании не отрицается существование ни одного исторического лица, ибо основной задачей является выяснение времени его существования, меры его действительных заслуг в мировой истории, а также чьи заслуги ему были приписаны, если это можно так или иначе, но в любом случае вполне достоверно выяснить.
Этот методологический подход наглядно продемонстрирован на рис. 3, где движение отрядов Александра показано в направлении обратном маршруту продвижения отрядов Иисуса Навина и Моисея, как это ранее было показано на соответствующей картографической схеме в [16], которая на рис. 3 сохраняется без всяких изменений и дополнений. Движение отрядов Александра показано на основании книги С.И. Ковалева "Александр Македонский" [17], из которой следует, что в походе великий завоеватель руководствовался географией Страбона, придуманной якобы в I в. н.э., а на самом деле составленной в эпоху средневековья, как показано в [15]. По терминологии "География" Страбона не совпадает с Библией. Поэтому на рис. 3 названия городов, захваченных Александром, выделены жирным шрифтом.
Поход Александра Македонского по официальной версии был продолжением войны Греции с персами, но в Малой Азии. К началу войны греко-македонская армия включала 30 тыс. пехоты, 5 тыс. конницы, 160 судов, а также инженерный обоз с понтонами, таранами, осадными башнями и т.п. В его казне было только 70 талантов и 1300 талантов долга [17, с.27, 28]. Войска персов под руководством Дария насчитывали 20 тыс. всадников, 20 тыс. наемников, 400 кораблей и сказочные богатства, которые Александр намеревался захватить в свои руки.
В апреле 334 г. войска Александра, повторяя в обратном порядке движение отрядов Иисуса Навина, подошли к городу Сеста, переправились через Дарданеллы и выиграли битву на берегу горной речушки Граник (на рис. 3 все места крупных сражений обозначены кружком с крестиком). После рекламного посещения Трои, странным образом оказавшейся у деревушки Бунарбаши, куда Страбон перенес Трою в I в. н.э., то есть 400 лет спустя, Александр захватывает Сарды, а затем Ефес и Милет, то есть движется по маршруту отрядов Моисея, но опять таки в обратном порядке. Осенью 334 г. Александр покоряет Фаселид, а затем город без названия (обозначен знаком вопроса) в Памфилии, которая в Библии называлась Эмаф, а у Гомера царством Алкиноя (очень показательный факт, прямо указывающий на то, что якобы древнегреческие историки использовали только известную номенклатуру городов, чтобы не попасть впросак в глазах современников). Отсюда Александр перемещается на … Продолжение »