37. Историография социальной справедливости в экономике
Анализируя процесс производства с точки зрения всеобщего производства, экономисты зачастую упускают из вида два самых существенных обстоятельства. Во-первых, законы развития всеобщего производства являются обобщающими по отношению к конкретным формам его проявления и потому в своей абстрактной форме не могут быть приложены к той или иной системе производственных и общественных отношений, представляющей в общем случае сложную комбинацию уже известных или предполагаемых в будущем экономических систем в их триединой форме производственно-экономической формации, производственно-экономической и социально-экономической системы. И во-вторых, законы развития всеобщего производства оказывают свое влияние на процесс производства лишь в той мере, в какой процесс производства по своей структуре и характерным особенностям приближается к условиям осуществления всеобщего производства. Чем больше разница между ними, тем боле опосредованным (косвенным) и потому трудно учитываемым оказывается воздействие законов всеобщего производства на развитие конкретной экономической ситуации. Отсюда следует, что прежде, чем опираться в процесс анализа на законы всеобщего производства, необходимо сначала установить меру соответствия рассматриваемой экономической ситуации с характерными особенностями всеобщего производства в их общем виде или для той или иной комбинации признаков соответствующей системы производственных и общественных отношений.
В зависимости от выбора объекта анализа мера этого соответствия может быть самой различной. Поэтому ограничимся теми условиями и признаками, которые характерны для современных условий, с одной стороны, далеко отстоящих от исходной точки своего развития, а с другой – все еще не приблизившихся к той фазе, когда законы всеобщего производства определяют развитие процесса производства. При этом в расчет принимаются не только те условия всеобщего производства, которые прямо или косвенно подразумеваются, но и те из них, которые на первый взгляд вроде бы не имеют никакого отношения к этому вопросу, хотя на протяжении длительной эволюции производственных и общественных отношений постоянно находились в центре исторических событий.
В серии книг "Каноны рынка и законы экономики" выявлен целый ряд таких признаков, перечисляемых ниже в той последовательности, какая вызывается общими условиями анализа процесса производства. Исторически сложилось так, что одним из первых появилось требование равенства в распределении условий и результатов общественного производства, которое согласно рис 1.1, с одной стороны, является конечным результатом процесса обмена, а с другой – предшествует началу следующего цикла производства. Именно поэтому, уравнительные отношения на первый взгляд лишены классового содержания, ибо все классы, как это видно из табл. 6.1, возводили их на щит своего благополучия. Однако при более внимательном рассмотрении оказывается, что в процессе своей исторической эволюции сущность и содержание этих отношений существенно изменялись, что и свидетельствует об их классовом происхождении.
В своей сущности любое требование равенства означает с точки зрения теории предельных состояний достижение математического оптимума, в соответствии с универсальным принципом которого система, состоящая из любого числа движущих сил, будет находиться в оптимальном состоянии в том и только в том случае, если все силы будут равны друг другу по значению как составные части некой величины, характеризующей экономическое явление в целом. [2, с. 150]. По содержанию, как следует из описания табл. 6.1 в [7, с. 410-416], каждый вид равенства подразумевал наличие определенной системы производственных и общественных отношений, за пределами которого он лишался всякого смысла, и тотчас исчезал, как только под влиянием исторических условий она изменялась и трансформировалась, принимая другую форму. Иными словами, в так называемом царстве средних величин любой вид оптимума прекращал свое существование, как только достигал предела своего развития, в связи с чем человеческое общество ставило перед собой новые задачи, устремляясь соответственно к достижению нового вида оптимума, который ни в коей мере не отрицал существования и возможность повторного возникновения любого из оптимальных условий функционирования экономической системы, имевших место в предыдущей истории своего развития.
Так, требование равенства земельной собственности, возникшее по законам Ликурга (VI в. до н. э.) в античные времена древнегреческой Спарты, неоднократно возникало в общественном сознании и даже повторилось в новейшей истории Украины при распаевании колхозных земель в 2000 г. Феодальное правило абсолютного или относительного равенства рентных или налоговых платежей и сборов спроектировалось не только на систему капиталистических отношений, потребовавших равенства нормы прибыли на капитал, но и на современную систему налогообложения, отказавшуюся от дифференцированных норм взимания налогов и принявшую единую ставку налога на добавленную стоимость, прибыль и т. д. для всех видов производственно-экономической деятельности. В сфере наемного труда всеобщее требование равной оплаты за равное рабочее время продержалось ровно столько, сколько это было возможно в условиях становления капиталистических отношений, по мере укрепления которых оплата труда стала неравной и дифференцированной по отраслевому и профессиональному признаку.
Отсюда следует, что известное требование так называемой "социальной справедливости" на основе равенства условий производства, потребления и распределения общественного продукта на самом деле не содержало в себе никакой справедливости и каждый раз видоизменялось как только конкретные формы общественного производства поднимались на новый уровень производственных и общественных отношений, приближаясь к условиям всеобщего производства. Но при этом исторические корни уравнительных отношений скрывались настолько глубоко, что оставались совершенно не видны для непосвященных в тайну возникновения, становления и развития экономических систем, а точнее – в диалектику человеческих отношений.